Госдума узаконит платную рыбалку

Госдума рассматривает проект закона о любительском рыболовстве. Похоже, любительская рыбалка в России все-таки будет платной, хотя это положение довольно тщательно замаскировано в тексте нового законопроекта.

Парламентарии никак не могут отказаться от идеи выдачи именных разрешений рыболовам, которые прозвали в народе фиш-карты. Документ обойдется в 200 рублей. Его обладателям предлагается отдать еще от 35 до 200 рублей «за объект водных биоресурсов» — т.е. за пойманную рыбину. Купивший именное разрешение сможет на законном основании пользоваться сетями.

Хорошо, что на улице морозы, а то вспоминаю я март 2011 года, когда по всей России любители-рыболовы вышли на митинги против нового закона о рыболовстве, который заставляет платить деньги за право посидеть с удочкой на берегу реки.

Нас, любителей рыболовов успокаивают – фиш-карта это хорошо, вы сможете с полным правом пользоваться сетями, и это не будет считаться браконьерством. Да не нужны нам сети, истинный рыбак сетями не ловит, нет спортивного азарта. Вы еще электроудочку или шашку динамитную предложите!

Полтора года думали, обсуждали, и наконец, премьер-министр Д.А.Медведев законопроект «О любительском рыболовстве» одобрил, а сразу после новогодних праздников его внесли на рассмотрение Госдумы.

Что же ждать от закона, который по мнению его авторов-создателей определяет «порядок организации любительского рыболовства, спортивного рыболовства и особенности формирования рыболовных участков и рекреационных рыболовных хозяйств». С одной стороны, законопроект вроде бы удовлетворяет требования общественности на бесплатную рыбалку. То есть на право «свободно и бесплатно осуществлять любительское рыболовство на водных объектах общего пользования».

Но дьявол как обычно в деталях, поскольку «свободно и бесплатно» ловить рыбу можно везде, кроме «водных объектов, предоставленных для ведения рекреационных рыболовных хозяйств». То есть, речь идет о тех самых РПУ (рыбопромысловых участках), границы и перечень которых утверждается органом исполнительной власти субъекта РФ.

Согласно тексту законопроекта, региональные органы исполнительной власти имеют право предоставить часть природного водоема или водоем целиком частной компании по договору аренды на срок до 25 лет. Компания берет на себя обязательства по «зарыблению» образованного рыболовного участка, обязуясь запускать туда рыбу, чтобы рыболовы-любители могли эту рыбу потом вылавливать. Рыболов, в свою очередь, заключает договор с компанией, которая имеет права на водоем, и уже за деньги ловит «зарыбленную» рыбу. В таком случае вылавливаются именно объекты зарыбления.

Выходит, несмотря на все заверения, что у нас никакой платной рыбалки не будет, закон вводит платную рыбалку практически без ограничений – в нём чёрным по белому написано, что будут организовываться так называемые рыболовные участки. А там будут нас ждать коммерсанты-арендаторы, которые на возмездной основе станут оказывать услуги рыболовам. В законе говорится, что площадь этих участков не должна превышать 10% от общего водного фонда региона. Однако посчитать эти 10% на практике не возможно.

Может успокоиться рыбакам-любителям? Хватит нам оставшихся бесплатных 90% водного фонда для осуществления любительского рыболовства? Может и хватит, но зададимся вопросом — кто будет определять, какие участки отдавать коммерсантам, а какие оставлять «для народа». И не окажется ли, что в те самые отведённые для коммерческого рыболовства 10 % водоёмов попадут наиболее зарыбленные, удобные для пользования участки, не требующие от арендаторов каких-либо особых усилий по их облагораживанию, зарыблению и т.д.

Согласно тексту законопроекта, перечень рыболовных участков утверждается с учетом результатов общественных обсуждений и общественных объединений. Да, на бумаге опять всё выглядит красиво. Но опыт и интуиция подсказывают, что в результате отсутствия чёткой регламентации, какие именно водные объекты могут быть отданы в аренду, а также условий, при которых арендаторы имеют право взимать плату за свои услуги (не говоря уже о контроле за их деятельностью), «дружественные» региональным властям компании смогут получить в аренду на 25 лет наиболее привлекательные для коммерческой деятельности участки. И все это, конечно, будет сделано с «учетом результатов общественных слушаний».

А могли бы, например, добавить условие о предоставлении рыболовных участков для аренды, например, в «дикой» зоне, требующей ее обустройства. В таком случае деятельность рекреационного рыболовного хозяйства действительно будет нужной и полезной. В противном случае мы рискуем получить всё тот же закон о тотальной платной рыбалке, но только якобы прошедший общественную экспертизу.

По мнению вице-спикера Госдумы Николая Левичева, «вполне возможна ситуация, когда половину Волги или Московского моря будет контролировать одна компания. В таком случае компании, не вкладывая ни копейки в зарыбление, в развитие гидроинфраструктуры, мелиорацию и т.д., смогут объявить все живое в воде объектом зарыбления, что, соответственно, сделает биоресурсы их собственностью».

Получается, что самые скандальные, вызвавшие общественный резонанс положения законопроекта были тщательно замаскированы, но маскировка оказалась довольно примитивной, так что депутаты Госдумы по идее должны все эти подводные камни заметить и внести соответствующие дополнения и уточнения. Хотя кому и что они, спрашивается, должны?