Страсти вокруг законопроекта о платной рыбалке по-прежнему не утихают. Вот уже третий год, как правительство, Госдума и общественность не могут прийти к какому-то общему решению. Впрочем, оно и не удивительно. По некоторым данным, каждый второй россиянин имеет прямое отношение к рыбалке. Если быть более точными, то от 25 (по официальным данным) до 75 миллионов россиян хотя бы раз в жизни удили рыбу. Но, как ни странно, их требования сводятся к одному: рыбалка должна остаться бесплатной.

Совсем недавно, в 2010 году были внесены поправки в федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Вроде бы дело нужное: рыба сама себя не сохранит. Но внесенные поправки, как это обычно бывает России, защищают вовсе не интересы рыбы и рыбаков-любителей. Частный интерес оказался во главе угла, и уже в следующем году Росрыболовство разыграло на конкурсе около 6 тысяч участков рек, озер и водохранилищ. Участки, как и положено, разыграли самые рыбные. В итоге и права ничьи не нарушили (формально-то бесплатные зоны остались), и свободную рыбалку свели к нулю.

У европейца глаза полезут на лоб от абсурдности всего происходящего. Вместо того чтобы заботиться о сохранении популяции рыбы, государство вводит посредника в лице бизнеса, который в дальнейшем будет влезать в любые диалоги между рыбаками и государством. Как, например, обстоят дела в Норвегии? Человек покупает лицензию, а специальная егерская служба следит, как бы рыбак не увлекся и индивидуальную квоту не превысил. А заодно не дают торговать пойманной рыбой, чтобы лишний раз в соблазн не вводить.

Впрочем, настолько необычная правительственная инициатива заставила удивиться и В.В. Путина. «Ловили рыбу столетиями, нафига вообще это нужно было делать?», — поинтересовался Путин у Крайнего. – «Любительская рыбалка не наносит вреда экологии. Боритесь с браконьерами тогда более эффективно». Надо сказать, Крайний уже тогда славился парадоксальными ответами. Вот как вы думаете, какая может быть цель у введения платной рыбалки? Ограничить неконтролируемый улов и обеспечить приток бюджетных средств на разведение рыбы? Да как бы ни так: «Мы хотим статистику: не представляем количество рыбаков в стране».

А на борьбу с браконьерами внимания так никто и не обратил. Так и гниют в водоемах сотни (если не тысячи) дешевых китайских сетей, в которых застревает проплывающая рыба и иногда запутываются неудачливые ныряльщики. Действительно, кого интересуют сети и ущерб, который они наносят экологии. Куда важнее пролоббировать интересы бизнесменов, которые рискуют остаться без участков на водоемах. Ну и собрать статистику по рыбакам, конечно же.

За прошедшее время ситуация изменилась чуть менее, чем никак. Правительство все также пытается протолкнуть законопроект «О любительском рыболовстве», игнорируя пожелания общественности, Госдумы и президента. Член комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии Леонид Огуль и вовсе заявил, что в текущем виде законопроект принимать нельзя: «Там опять предусмотрены рыбопромысловые участки. Это то, что рыбакам-любителям нужно оплачивать».

А вот представитель министерства Сельского хозяйства РФ не разделяет пессимизма Л.Ойгуля. В законопроекте есть проблемы и недоработки? Не беда: давайте примем его в первом чтении, а правительство потом доработает. И вообще, он учитывает пожелания общественности. Какой конкретно общественности, никто не уточняет. В самом деле, не список бизнесменов же к законопроекту прикреплять.

В конечном итоге, «Единая Россия» вернула проект на доработку. Правительство получает 30 дней на доработку законопроекта. По истечении этого срока проект может быть отозван. Учитывая стойкое неприятие общественностью подобной инициативы, недавнее решение Государственной Думы может поставить крест на этой абсурдной инициативе. Кто знает, может тогда господа министры обратят свое внимание на более существенные вопросы. На браконьерство, например.