Закон Яровой поможет снизить цены на рыбную продукцию

Несмотря на ускоренный процесс импортозамещения, цены на рыбу по-прежнему завышены. И речь идет не только об импортной продукции – отечественный улов также нельзя назвать доступным для изрядно поиздержавшегося российского потребителя. Обратил на это внимание и глава государства.

Глава Федеральной антимонопольной службы Игорь Артемьев на президиуме Госсовета ещё в октябре 2015 года заявил, что причина таких цен на рыбу вовсе не в деятельности торговых сетей, а в самих рыбодобывающих предприятиях. На что Владимир Путин попросил предоставить ему подробный доклад к февралю 2016 года, чтобы получить более подробное подтверждение столь громкому заявлению.

И вот, выпросив несколько отсрочек, в июне этого года ФАС направила в Администрацию Президента доклад с длинным названием: «Анализ формирования оптовой цены рыбной продукции, наценки посредников и розничной торговли, а также стоимости транспортно-логистических услуг».

За девять месяцев, в течение которых, как и положено, в ведомстве «рожали» документ, был сделан ряд гениальных в своей простоте «открытий». Например, его авторы выявили «прямую зависимость размера торговой надбавки от количества компаний в цепочке продажи рыбной продукции – чем больше компаний-посредников в товаропроводящей цепочке, тем выше размер торговой надбавки к оптово-отпускной цене рыбодобывающей компании». На первом курсе любого экономического вуза учат, что конечная цена товара повышается в результате деятельности посредников. Правда, это увеличение должно быть компенсировано создаваемой ими полезностью.

Вот только «полезности» от деятельности большого количества посредников в докладе не обнаружено. Зато подсчитали, что накрутка на первоначальную цену за счет транспортно-логистических услуг и наценки посредников и торговых сетей составляет порядка 65%! Пожалуй, это и есть самый главный вывод, почему рыба в России так не оправданно дорога.

Завышены цены не только на «премиальные» форель и осетрину, но даже на «демократичный» минтай. Эксперты антимонопольного ведомства подсчитали, что средневзвешенная цена продукции из минтая – 54 рубля. Расчет авторы доклада делают следующим образом: стоимость минтая-сырца – 19 рублей, стоимость неразделанного минтая – 42 рубля, стоимость минтая потрошённого безголового – 75 рублей, стоимость минтая безголового – 65 рублей, стоимость филе минтая – 149 рублей. Так и получается средневзвешенная цена, которая также абсурдна, как средняя температура по больнице. Однако пользуясь такой методикой, можно сделать вывод, что оптовая наценка посредника при продаже минтая, которую установили в докладе на уровне 51 руб./кг., приближается уже к 100%! 

Итак, во всем виноваты не рыбопромышленные компании, признают в ФАС, а именно торговые посредники. «Существенное влияние на закупочную стоимость товара, поступающего в торговые сети, кроме затрат поставщиков на производство, логистику и пр., также оказывают затраты на выплаты бонусов торговым сетям поставщиками и оплату предоставляемых им торговыми сетями маркетинговых и других услуг», — говорится в докладе, который полностью дезавуирует обвинения главы ведомства Игоря Артемьева в адрес рыбодобытчиков.

При этом наценка торговых сетей зависит от категории товара, его популярности и оборачиваемости. Наценка на морепродукты варьируется от 30 до 60%. В премиальных сетях и того больше. Конечно, это не касается всей рыбной продукции – существуют консервы, заморозка, которая может храниться дольше, на такие продукты наценка, как правило, меньше.

Из этого следует, что поправки в закон «О торговле», предоставленные группой депутатов во главе с Ириной Яровой и принятые в июне этого года, – частично обоснованы. Они предполагают сокращение премий торговым сетям от поставщиков продукции до 10%. Конечно, торговые сети несут серьёзные расходы на распределение рыбной продукции по торговым точкам. Торговые сети теряют миллионы и рублей из-за ошибок и неграмотности логистического менеджмента, и в основном это касается скоропортящихся продуктов, в том числе и рыбной продукции. Только платить за ошибки менеджеров потребитель не должен.