Эхо Второй мировой войны отразилось в северных креветках – шведские эксперты обнаружили в них следы боевых химических веществ. 

Шведское национальное агентство сообщило, что в креветках, выловленных неподалеку от острова Мосешер в Скагерраке (пролив между Скандинавским полуостровом и Ютландией), обнаружен дифенилхлорарсин. Это чрезвычайно токсичное органическое соединение мышьяка, использовавшееся в качестве химического оружия. Конечно, содержание данного вещества в ракообразных очень низкое, но сам факт настораживает. Как оно вообще там появилось?

Дело в том, что во время Второй мировой войны шведские союзники затопили здесь 28 боевых кораблей, несших на своих бортах в том числе химоружие. И вот эти и другие боевые припасы уже более 70 лет лежат на глубине около 200 метров, где подвергаются коррозии. Кроме дифенилхлорарсина, под толщей воды хранится и горчичный газ – иприт. Вообще, в послевоенные годы в Балтийском и соседствующих морях было затоплено более 500 тысяч тонн ядовитых веществ.

Ученые утверждают, что концентрация дифенилхлорарсина в креветках настолько мала, что не несет никакой опасности для потребителей. Однако ситуация может в любой момент измениться, когда коррозия достигнет критической точки. А что касается иприта – даже несколько молекул на литр воды способны вызывать отравляющий и мутагенный эффекты. Да и о накопительном эффекте вредных веществ в отчетах специалистов почему-то умалчивается.

Кстати, помимо креветок, данные вещества ранее уже находили в местной камбале и норвежских омарах. Несмотря на все это, несколько стран активно ведут промысел в районе, а соответствующая продукция продолжает поступать на прилавки магазинов, в том числе российских.

Руководитель отдела страхования гражданской ответственности страховой компании AIG в России Юрий Маркин рассказал, кто, согласно российскому законодательству, может нести ответственность, в случае если здоровью наших сограждан будет причинен вред в результате потребления опасной для жизни продукции.

«В данном случае речь идет об ответственности товаропроизводителей. Согласно статье 1095 ГК РФ, производитель/изготовитель или продавец несут ответственность за произведенный и/или реализованный товар без вины. То есть, если производитель или продавец реализовал продукцию, опасную для жизни и здоровья третьих лиц, потребитель имеет право предъявить претензию, если его жизни и здоровью был причинен вред. Компенсировать вред будет тот хозяйствующий субъект, который реализовал данную продукцию, причем потерпевшему не нужно будет доказывать, что продавец некачественного товара не предпринял все возможные меры для предотвращения такого вреда. Впоследствии последний может предъявить требование о компенсации понесенных расходов непосредственно виновному лицу, например, рыболовному хозяйству, выловившему опасную для потребителя рыбу», – рассказал Юрий Маркин.

Исследователи планируют расширить зону поиска и продолжить изучение загрязненных мест – по факту их может быть гораздо больше. И конечно, остается открытым самый актуальный вопрос – очищение морской среды от химикатов.

Очевидно, что устранение последствий для экологической среды должно регулироваться международными договорами, распределяющими ответственность между государствами – участниками конфликта, повлекшего загрязнение среды. Действительно, все страны, принимавшие участие в конфликте и принявшие решение затопить такое количество отравы (в 1947-м данный приказ отдали ВМС союзников – СССР, США и Великобритании), должны наконец перестать обвинять друг друга в собственных политических проблемах и выпячивать свои достижения. Вместо этого пора признать общую ответственность и совместно организовать работы по подъему бомб с глубины и их уничтожению. Это гораздо полезнее для драгоценного политического имиджа руководителей, не говоря уже о природе и обществе.

«Нацрыбресурс» запустил в Калининграде свой пилотный проект по повышению потребления рыбной продукции населением. Это экспериментальный магазин, где цены на рыбу значительно ниже, чем в любом супермаркете. 

К сожалению, в нашей стране так уж получилось, что рыба в магазинах дороже мяса. И это при том, что, в отличие от мяса, рыбу не нужно выращивать, кормить и ухаживать за ней – её достаточно выловить.

Всё дело в слишком длинной цепочке посредников. Самая стандартная схема, это когда от рыбака рыба идет к перекупщику, который осуществляет логистику через минимум пару компаний, затем продает другому перекупщику, который по своим каналам перепродает рыбу в точки розничных продаж, где, также, не обходится без дополнительных расходов на логистику. Также свою надбавку делают высокие издержки – рыба может испортиться в пути – от этого и высокие цены.

Почему в этом новом магазине рыба дешевле? Все очень просто – количество посредников сведено до минимума. Продукция закупается на прямую у рыбаков. Дешевле будет только ловить самому.

Конечно, рыбные прилавки в порту – это старая практика, советская сеть магазинов «Океан» тому пример. Также всегда можно купить рыбу у рыбака, но это сопряжено с определенными рисками – рыбак вряд ли обеспечит хороший контроль качества, и не факт, что его рыба была добыта законным путем.

В общем, у магазина уже нет отбоя от покупателей, которые довольны ассортиментом и качеством продукции.

— Мы получаем продукцию непосредственно от рыбаков и рыбопроизводителей. Экономия получается на хранении. Все это создает ту разницу, которая идет нашим потребителям, — рассказал Игорь Казинкин директор Калининградского филиала ФГУП «Нацрыбресурс» Пятому каналу.

К сожалению, далеко не везде наличие таких магазинов реально, и быстрого их распространения ждать не стоит.

— Мы не ставим задачу конкурировать. Этот проект небольшой. Мы посмотрим, как пойдет, если нас все устроит, то будем продолжать. А если нет, то ограничимся небольшими масштабами, — уточняет Сергей Сухов, заместитель генерального директора ФГУП «Нацрыбресурс» по экономике и развитию.

В общем, всегда приятно слышать хорошие новости, даже когда масштаб их не велик. Хоть это и пилотный магазин, но будем надеяться, что проект получит максимально широкое распространение. По крайней мере, такие магазины должны быть везде, где есть порт, в который заходят рыбаки.

История о том, как у меня украли имя

На днях на сайте газеты «Собеседник» наткнулся на статейку с лихим заголовком «Реестр коррупционеров», в которой также лихо полоскали Росрыболовство и прочих игроков рыбной отрасли.

Прочитал первые три абзаца и пришел к выводу, что автор жжет не по-детски. Рассказав в двух словах о реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия, порядок ведения которого в начале марта подписал Дмитрий Медведев, автор статьи начинает охоту на ведьм. То есть строит теории, кого надо в этот реестр включить в числе первых. Сразу появилось непреодолимое желание прекратить чтение, но все же решил узнать, кому принадлежит этот плод словесной дефекации. Представьте же мое удивление, когда я обнаружил под этим гнилым пасквилем своё имя! Статью, конечно, пришлось прочитать до конца.

В «Собеседнике» всегда любили добавить перчинку, и в этом нет ничего удивительного. Но на этот раз они явно перешли в разряд «зашквара». Статья опирается на разрозненные материалы и слепленные на скорую руку факты. Например, на недавний опус Михаила Делягина, псевдо-эксперта во всех областях, раскрученного в свое время популярнейшим российским издательским домом. Главный редактор этого издательского дома, кстати, недавно на всю страну заявил, что его издания живут, в первую очередь, за счет нарушения закона – они ставят «заказухи» без пометки о рекламе. При этом он вовсе не каялся, а просто озвучивал современные реалии медиабизнеса и привлекал новых рекламодателей.

Но меня возмутила не слепленная явно по чужому заказу статья, а именно факт воровства чужого честного имени. Мои жалобы в редакции проигнорировали. Сначала утверждали, что автора действительно так зовут. Хотя другого журналиста Макса Фишмана, поверьте, нет, — по крайней мере, интересующегося рыбной индустрией. Потом, когда я донес им мысль, что Макс Фишман – это я, и они признали, что это новый псевдоним их внештатного автора, то даже пообещали больше его не использовать. Однако менять автора под уже вышедшей статьей отказались.

Кто и зачем мог заказать подобный пасквиль, замазав не только Росрыболовство и его руководителей, но заодно и репутацию крупнейшей на рынке компании РРПК? Скорее всего это те, кто уже много лет греется на добыче крабов и не хочет слезать с «золотой жилы». Если конкретнее, это может быть одна компания, которая сформировалась в 90-е годы и, путем серии рейдерских захватов рыболовецких колхозов, стала лидером рынка, практически монополизировала добычу камчатского краба на Севере, а её владелец попал в список Forbes.

Есть и другие лица, которые имеют свой интерес в переделе рынке и давно гонят на Росрыболовство. Те, кто слышал на последнем Всероссийском съезде рыбаков истерические выступления таких товарищей, как Дупляков, Зверев и Балашов, могут легко провести параллель с этой статьёй – манера подачи выдает. Тот же жанр, те же тезисы.

То, что против РРПК и Росрыболовства заказана массивная ПЯР-кампания – очевидно для любого, кто следит за новостями отрасли. И по характеру статей и по уровню источников, большая часть из которых — «сливные бачки», можно сделать вывод, что продвигаются чьи-то интересы. А учитывая напор, с которым это последние месяцы подается в СМИ – происходит явная попытка передела сфер влияния.

На безрыбье, как говорится, любая заказуха сойдет – лишь бы не оскудевала рука дающего, да не опустел карман главного редактора. Кстати, для последних неплохо бы составить отдельный реестр.

А что касается моего честного имени, — можно было попробовать снять статью через суд, но по-моему, это лишь потеря времени – как видите, отвечаю тем же.

Всегда ваш,

Юрий Пилипенко