История о том, как у меня украли имя

На днях на сайте газеты «Собеседник» наткнулся на статейку с лихим заголовком «Реестр коррупционеров», в которой также лихо полоскали Росрыболовство и прочих игроков рыбной отрасли.

Прочитал первые три абзаца и пришел к выводу, что автор жжет не по-детски. Рассказав в двух словах о реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия, порядок ведения которого в начале марта подписал Дмитрий Медведев, автор статьи начинает охоту на ведьм. То есть строит теории, кого надо в этот реестр включить в числе первых. Сразу появилось непреодолимое желание прекратить чтение, но все же решил узнать, кому принадлежит этот плод словесной дефекации. Представьте же мое удивление, когда я обнаружил под этим гнилым пасквилем своё имя! Статью, конечно, пришлось прочитать до конца.

В «Собеседнике» всегда любили добавить перчинку, и в этом нет ничего удивительного. Но на этот раз они явно перешли в разряд «зашквара». Статья опирается на разрозненные материалы и слепленные на скорую руку факты. Например, на недавний опус Михаила Делягина, псевдо-эксперта во всех областях, раскрученного в свое время популярнейшим российским издательским домом. Главный редактор этого издательского дома, кстати, недавно на всю страну заявил, что его издания живут, в первую очередь, за счет нарушения закона – они ставят «заказухи» без пометки о рекламе. При этом он вовсе не каялся, а просто озвучивал современные реалии медиабизнеса и привлекал новых рекламодателей.

Но меня возмутила не слепленная явно по чужому заказу статья, а именно факт воровства чужого честного имени. Мои жалобы в редакции проигнорировали. Сначала утверждали, что автора действительно так зовут. Хотя другого журналиста Макса Фишмана, поверьте, нет, — по крайней мере, интересующегося рыбной индустрией. Потом, когда я донес им мысль, что Макс Фишман – это я, и они признали, что это новый псевдоним их внештатного автора, то даже пообещали больше его не использовать. Однако менять автора под уже вышедшей статьей отказались.

Кто и зачем мог заказать подобный пасквиль, замазав не только Росрыболовство и его руководителей, но заодно и репутацию крупнейшей на рынке компании РРПК? Скорее всего это те, кто уже много лет греется на добыче крабов и не хочет слезать с «золотой жилы». Если конкретнее, это может быть одна компания, которая сформировалась в 90-е годы и, путем серии рейдерских захватов рыболовецких колхозов, стала лидером рынка, практически монополизировала добычу камчатского краба на Севере, а её владелец попал в список Forbes.

Есть и другие лица, которые имеют свой интерес в переделе рынке и давно гонят на Росрыболовство. Те, кто слышал на последнем Всероссийском съезде рыбаков истерические выступления таких товарищей, как Дупляков, Зверев и Балашов, могут легко провести параллель с этой статьёй – манера подачи выдает. Тот же жанр, те же тезисы.

То, что против РРПК и Росрыболовства заказана массивная ПЯР-кампания – очевидно для любого, кто следит за новостями отрасли. И по характеру статей и по уровню источников, большая часть из которых — «сливные бачки», можно сделать вывод, что продвигаются чьи-то интересы. А учитывая напор, с которым это последние месяцы подается в СМИ – происходит явная попытка передела сфер влияния.

На безрыбье, как говорится, любая заказуха сойдет – лишь бы не оскудевала рука дающего, да не опустел карман главного редактора. Кстати, для последних неплохо бы составить отдельный реестр.

А что касается моего честного имени, — можно было попробовать снять статью через суд, но по-моему, это лишь потеря времени – как видите, отвечаю тем же.

Всегда ваш,

Юрий Пилипенко