Лидер российской рыбодобычи может сменить владельца — такими заголовками запестрили на прошлой неделе скорые на расправу средства массовой информации. В Коммерсанте — газете серьезной и весьма далекой от «желтизны» массовых изданий — эксперты отрасли оценивали возможность продажи Русской рыбопромышленной компании (РРПК).

Собственно, новости пошли волной сразу после того, как РРПК заявила о серьезных инвестиционных планах по обновлению рыболовного флота и увеличению рыбодобычи на Дальнем Востоке. И именно поэтому сообщения выглядели противоестественно.

Cui prodest, как говорится, кому выгодно? Акционерам такие «вбросы» точно не выгодны — совладелец РРПК Глеб Франк быстро опроверг информацию о возможности продажи бизнеса. В компании заявили, что «информация, распространенная в ряде СМИ, о возможных планах акционеров «Русской рыбопромышленной компании» по продаже компании стороннему инвестору не соответствует действительности. Акционеры не настроены на продажу компании или доли в ней, в настоящее время такие сценарии не рассматриваются, переговоры не ведутся», — передал RNS слова Глеба Франка представитель акционеров.

Кому же выгодно делать дутые сенсации, подкармливая серьезные СМИ информационным фейками? Ответ на поверхности — даже читать между строк не надо. Основным «ньюсмейкером» по теме стал глава информационного агентства по рыболовству Александр Савельев. Основываясь на непубликуемых предпосылках, он заявил, что компания решила избавиться от рыбных активов по экономическим причинам – потенциальными сложностями с продажей продукции.  «При всей рентабельности бизнеса к этим рискам в компании, видимо, оказались не готовы» – выдал Савельев.

Медийный представитель РРПК Илья Власенко также сообщил RNS, что изложенная в статье информация, касающаяся деятельности компании, не является достоверной. По его словам, за прошедшие три года компания показывает положительную динамику по физическим показателям лова (квоты РРПК достигают 270 тыс. тонн), и по финансово-экономическим показателям, которые также выросли за три года. «В планах компании – дальнейшее расширение присутствия в отрасли, обновление флота, углубление переработки добываемой продукции», — добавил Власенко.

Получается, ресурсы, как и перспективы по развитию бизнеса, у компании есть. Даже с точки зрения цены на минтай на мировых рынках, которая постепенно растет, а в связи с плохими погодными условиями и соответствующими ограничениями на лов (то есть снижением предложения на рынке), и дальше будет расти, утверждать о «трудностях» было бы странно. Кроме того, хочется задать вопрос, с какой стати передовики отрасли, которые только что вернулись из Китая, где, судя по сообщениям в СМИ, заключили миллионные сделки на поставки своей продукции и представили проект нового судна, как раз под программу инвестквот, будут продавать одну из крупнейших рыбодобывающих компаний в стране? Кто ж коней на переправе-то меняет?!

Впрочем, не нужно искать причины, по которым рождаются журналистские сенсации. Они создаются ради трафика. И чем более «маргинальный» ньюсмейкер, тем больше голодных пользователей налетит на новость.

И кстати. Кто такой Александр Савельев? Посмотрим в Яндекс-новости. Специалист по переселению бобров? Нет, это, кажется, его тезка. Хотя не уверен. Глава информационного агентства по рыболовству? Нет такой буквы в этом слове. То есть – рыболовство есть, а агентства, даже в цифровом виде, например, в виде сайта – нет. Видимо, все «агентство» и есть один единственный деятель, некогда занимавший пост пресс-секретаря в Росрыболовстве при Андрее Крайнем. Тогда Савельев был руководителем центра общественных связей Федерального агентства по рыболовству и даже председательствовал в Общественном совете при Росрыболовстве. Это было года три назад. Сейчас же, судя по всему, то ли хочется господину Савельеву за счет старых связей вспомнить былые деньки и напомнить о себе миру, то ли в качестве фрилансера пролоббировать (или «утопить») пару инициатив. Ярких заявлений от его имени в СМИ – предостаточно, как правило – накануне больших «рыбных» событий, только следом всегда тащится «хвост» опровержений.

Говорят, что старый конь борозды не портит. Забывают обычно, что со старостью приходит и подслеповатость, и попасть в борозду старому коню все сложней и сложней. Отсюда мораль, не стоит достойным СМИ обращаться за комментариями к списанным персонажам и различным «рыбным зомби», неудобно может получиться, ей-ей.